Bitcoin: Er regelverk mot privatliv en balansegang?

Cryptocururrency har prøvd å oppnå ganske mye de siste ti årene. Dette er tydelig, spesielt når det gjelder verdens største og eldste cryptocurrency, Bitcoin Trader. Fra å være posisjonert som en desentralisert form for kontanter som rivaliserer tradisjonell fiat til å bli betraktet som en robust butikk av verdi som gir gull et løp for pengene sine, synes bruken av krypto ikke bare har blitt diversifisert, men har også blitt mye mer tilgjengelig.

I lys av sin relative suksess er det imidlertid bare sannsynlig at det kan ha vært inngått kompromisser

De siste årene demonstrerte hvordan skalerbarhet og desentralisering ofte er i strid med hverandre, og det samme kan også argumenteres for å øke krypto-reguleringer og økonomisk personvern.

I en fersk episode av podcasten What Bitcoin Did diskuterte Brian Armstrong, co-grunnlegger og administrerende direktør i Coinbase, spørsmål knyttet til cryptocurrencies som Bitcoin blir enklere å bruke og rollen som blockchain analytics selskaper, hvor de siste ser ut til å generere ekstremt delende meninger om hvorvidt de er påkrevd eller ikke. Armstrong fremhevet,

“Det er absolutt noen utfordringer hvis du ønsker å få enkle betalingsmetoder koblet til krypto. Vel, i hvert fall på disse plattformene, må du sannsynligvis gi opp litt privatliv. Hvis de tingene følger loven og holder seg. “

Armstrong fortsatte å merke at når det gjelder AML-forskrifter, er den grunnleggende ideen om avskrekking, og la til at dette kan føre til ganske mange driftsmessige utfordringer for børser som Coinbase. Han argumenterte,

„Vi har prøvd å samarbeide med tilsynsmyndigheter, og selv om hver forskrift ikke er perfekt og har noen utilsiktede konsekvenser, gjør de noe godt, og vi må følge loven for å bli i virksomhet.“

Imidlertid er en av de viktigste differensiererne for kryptomarkedet, i motsetning til tradisjonell finans, muligheten til å ha en høyere standard for økonomisk privatliv. Med den plutselige veksten av blockchain-analyseselskaper, føler mange at forskjellene mellom krypto og tradisjonell finans fra et privatlivssynspunkt kan være i faresonen.

Imidlertid foreslo Armstrong at selv om kryptering er en ny norm på Internett, burde den absolutt være standard i finans. Armstrong fremhevet begrunnelsen bak Coinbase Analytics og fortsatte med å si at det først og fremst er for å begrense datadeling med tredjeparter.

Når det gjelder analytiske selskaper fra blockchain, sa han

„De selger egentlig data som er offentlig tilgjengelig. Det er bare, de pakker det riktig. De ser på alle de offentlige blockchains. Og de sier, hva slags mønstre ser vi? ”

Debatten om nødvendigheten av analysefirmaer for kryptoindustrien vil sannsynligvis fortsette.

I følge data samlet inn av Chainalysis fra CryptoScamDB, en åpen kildekodedatabase som gjør det mulig for brukere å rapportere svindel og deres tilknyttede cryptocurrency-adresser, har tillitshandel siden 2018 stått for over 71 prosent av rapportene de mottar. Det nylige Twitter-hacket kan betraktes som det nyeste og mest sofistikerte.

Gitt omstendighetene, akkurat som hvordan skalerbarhet har måttet forhandle om vilkår med desentralisering, kan regelverk og sikkerhetsmessige problemer snart trenge å gjøre det samme med brukernes personvern og nå en midtbane.